Путь к обществу людей

Оригинал взят у nikolinoв Путь к обществу людей

Путь к обществу людей

Представленная Вашему вниманию статья написана на основе материалов Концептуальных аналитиков, научного труда под эпическим названием «Мертвая вода» и работ генерала Петрова Константина Павловича. Ссылка: http://www.vodaspb.ru/russian/indexrus.html

«Не организованное свыше мнение неосведомленной толпы, 
а обдумывание сообща и признание правоты на основе понимания и правдивой информации».

Иван Ефремов, «Час Быка»

I. Управление людьми на планете Земля.
В обозримом историческом процессе основы управления человечеством были заложены еще во времена Древнего Египта кастой жрецов. Управление людьми и удержание их в повиновении осуществлялось за счет дозированной выдачи знаний в различные слои общества и сокрытия всей их полноты.
На сегодняшнем уровне развития общества методы управления им мало изменились. Наиболее полно эта система управления изложена в Концепции Общественной Безопасности, предоставленной Негосударственным учреждением дополнительного образования «Институтом Концептуальной Аналитики» в виде толпо-«элитарной» модели общества.
«Мировое правительство» (или Глобальный Предиктор, названный так концептуальными аналитиками) формировало две виртуальные пирамиды. Одна – это структура общества, другая – знания, представленные каждой из этих структур.
  

Наверху пирамиды знаний, имеющей перевернутый вид (острием вниз) – вся полнота, имеющегося у людей знания и методология получения новых знаний.    Посредине – фрагментарные, частичные знания, какие получают  пециалисты. А внизу пирамиды – кусочки знаний для выполнения людьми   отдельных операций. Если ты слесарь, то знай свои тиски с напильником и все.
Такой подход обеспечивал формирование другой пирамиды – пирамиды структуры общества (имеющей вид острием вверх). Кто знал больше других, оказывался на более верхних ступенях. А кто знал меньше – на низших. В результате все общество распалось на три части (по отношению к знаниям).
1. Наверху пирамиды – жречество («Мировое правительство»). Оно обладало всей полнотой известного знания (фактологией) и методологией получения нового знания. Как и в Древнем Египте «Мировое правительство» предположительно состоит из 22 иерофантов (верхушки клановых финансовых семейств мира): Ги де Ротшильд, Монтефьере, Оппенгеймер, Рокфеллер, Гольдшмидт, Бляйхроде, Мендель, Валленберг, Варбург, Сассун, Морган, Дюпон, Штерн, Гейне, Круп, Меллон, Коэн, Флип, Форд, Шультц, Рооз и Эвелин де Ротшильд.

Эти фамилии практически не высвечиваются средствами массовой информации ни в качестве самых богатых (в журнале «Форбс»), ни в качестве глав каких-либо государств. Они всегда в тени.
Есть изображения только некоторых из них (и те не из самых поздних).



Ги де Ротшильд






Джон Рокфеллер








Дэвид Рокфеллер


В распоряжении «Мирового правительства» имеется наследственная надгосударственная Корпорация клановых финансовых семей: Заксы, Дойчи, Лебы, Куны, Канны, Тейнеры, Вайнеры, Мейеры, Страусы, Сулпи, Барухи, Лимены, Лазары, Пейнелы, Скифы, Фишеры, Уорберги, Мордохи, Бойеры, Шиффсы, Абрахамы, Кальманы, Гольдманы, Броазеры, Лазарусы, Балуштейны, Гуггенхаймы, Зелигманы, Кауфманы, Гарриманы, Дрейфусы, Моргентоу, Вайнберги, Блюментали и так далее (всего 358 клановых семей).
Непосредственное управление осуществляется надгосударственным транснациональным единым руководством планеты – конференциями миллионеров (исполком), в подчинении которого находятся: Координационный совет еврейских организаций (расположен в Вашингтоне – США) и Консультативный совет еврейских организаций (расположен в Нью-Йорке – США). Все они управляют так называемой «Системой» в которую входят: 1). «Всемирная Сионистская Организация» (ВСО) (основана в 1897г., высший орган – Всемирный Сионистский Конгресс (ВСК), который избирает Всемирный Сионистский Совет (ВСС), исполком ВСС находится в Нью-Йорке, а филиал – в Иерусалиме); 2). Еврейское агентство для Израиля (ЕАДИ – Сохнут) (основано в 1929г., филиалы существуют во всех странах мира, исполком ЕАДИ действует под эгидой ВСО); 3). Всемирный Еврейский Конгресс (ВЕК) (основан в 1936г., действует в 67 странах мира).


Collapse )

http://gidepark.ru/user/sokolov9686/content/515315


Лица - антирусской ментальности

Оригинал взят у stalin_ist в Лица - антирусской ментальности


В предыдущем посте, вернее перепосте, говорилось о докторе Геббельсе и его талантливой ученице – Ю. Латыниной. Но дело в том, что когда мы говорим об учителе и ученике, всегда подразумевается их духовное единство – “родство душ”.  В нашем случае, все обстоит наоборот. И без понимания их различий, такие сравнения похожи скорее на беспочвенные обвинения: “…сама дура”!

Безусловен тот факт, что доктор Геббельс ненавидел славян и особо русских, как корны славянства. Но, говорить о “животной ненависти к русским” при этом не приходится, поскольку в отличие от его последователей и “экспертов из русской среды”, д-р Геббельс был очень высокообразованным человеком. Это в еврейских кинофильмах: Ю. Андропов + Ю. Семенов = “17 мгновений весны” утверждается, что Геббельс был “необразованный”. На самом деле свою докторскую диссертацию тот блестяще защитил по очень сложной теме в германской (и мировой) классической литературе и философии: литературное и философское наследие Иога́нна фон Ши́ллера (1759 –1805гг., немецкий поэт, философ, теоретик искусства и драматург, профессор истории и военный врач…). И, как свидетельствовали очевидцы – защита была просто блистательной.

Еще пример, тот же “малообразованный” Г. Гиммлер, по версии “юлиан”, определявший внутреннюю и внешнюю политику Рейха. Он был настолько неординарной личностью в интеллектуальном смысле, что был награжден лично Президентом Германии – специальной памятной медалью, как самый талантливый слушатель в военном училище. Такого не было ни до, ни после этого в истории Германии. Просто он осваивал уроки (лекции) на таком высоком интеллектуальном уровне, что преподаватели приходили в замешательство. А если вы поищите в “ВИКИ”, то разумеется Г. Гиммлер – “недоучка”. Но вот выпускник “матросского училища” – Ю. Андропов – “интеллектуал и поэт”, патамуштоеврей. Т.е. человек не имел даже высшего образования, но “матросил” СССР.

Это к тому, что против России-СССР выступали не свихнувшиеся на антисемитизме – “недоучки”, как нас уверяют, а очень одаренные интеллектуально личности. Потому сравнивать интеллект доктора Геббельса, с упомянутыми авторами фильма или Ю. Латыниной, было бы оскорбительно для первого.

Но родство у них общее: ненависть к России, к Православию, а “точки отсчета” – разные. Именно между этими точками и пролегает - пропасть. Пропасть в мировоззрении, пропасть в морали. Ибо эти политики Германии – были прежде всего патриотами своей страны, которую они так своеобразно любили. Но корни их ненависти к тем же русским крылись на …территории России и дело было не столько в ее несметных богатствах…

Еврейский антифашизм

Тот же Геббельс (как Гиммлер и др.) прекрасно осознавали (в отличие от кремлевских  обитателей сегодня), что территория России, это – “мировой остров” – Хартлэнд – “сердцевина земли”! И тот, кто владеет Хартлэндом, будет править миром. Отсюда и геополитические “сдвиги сознания” у германских политиков и идеологов против России. Это не оправдание их идеологии, нет. Это констатация более глубоких причин лежащих в основе нацистской идеологии – против славян - русских.

Но “нелюбовь” к тем же евреям у немцев была совершенно иной по природе, той же, что и в России сегодня, презрение и ненависть глядя на “танцы 7-40” устраиваемые еврейской швалю на больном теле России – сванидзе, бенедиктовы и пр. “десталинизаторамы сегодня!

Ибо Германия сама пережила более худший национальной позор и унижение “Версальским договором” и удивленно озиралась на торжество евреев Германии и их демонстративное предательство и радость - унижению немцев. К примеру, как сегодня в России. 

Зададимся вопросом, учитывая - “за что боролся Геббельс”: а что  проповедуют нам та же мадам Латынина и ее сообщники на “эхо Москвы”? За что они выступают в России? Ответ: за “десталинизацию и либеральную демократию” – это когда педерасты и лесбиянки, наркоманы и проститутки, пр. шваль приобретут социальный статус – “уважаемых граждан” у русских и славян в целом. А еврейские олигархи будут владеть богатствами недр и тем самим приобретут официальный статус “господ и владельцев России”, т.е. станут хозяевами Хартлэнда.

Это и есть цель “еврейского антифашизма” в России! Это же они в проповедовали и в “Веймарской республике”. Отсюда, по принципу: “каков привет, таков ответ” и сформировалась нацистская идеология. Как немецкий ответ, на еврейский, французский и пр. “вызовы”!

Именно потому в Германии после “Веймара”, с подобными “идеологами антифашизма” нацисты уже разговаривали через: концлагеря и “душегубки”. И какое же точное название придумали при этом: губить “души” сатанистов в “душегубках”.

Это затем Израиль приватизировал душегубки “только для евреев” (т.е. деньги – для бюджета), что мол для них были изобретены эти “авто”, где выхлопной газ поступал прямо в “закрытый кузов” с самими “душегубами”. Спорить не буду по одной простой причине, если кто возьмется утверждать, что среди евреев не бывает воров, предателей, педерастов, лесби и пр.

Уверен в одном, что эти латиныни и пр. “десталинизаторы”, т.е. сегодняшние ученики д-ра Геббельса, кончили бы жизнь при нем в этих гитлеровских авто …для “дезинфекции”. И национальность жертв тут не причем. Ибо:

SUUM CUIQUE – КАЖДОМУ СВОЕ!

По латыни сказано, чтоб латынини и др. “десталинизаторы” не говорили, мол не поняли “по-русски”. Всё эти суки подколодные прекрасно понимают.

И сегодняшняя “анти-путенская” риторика их не спасет от гнева тех, кто действительно при Путине страдает, как и остальных.

 


Паразитарный собственник и «Пятая колонна»

По наводке друга    nikolino
Оригинал взят у picetsв Паразитарный собственник и «Пятая колонна»


Нейромир-ТВ
Аналитика: Политика #5


Роль «пятой колонны» в развале страны. Паразитарный собственник. Марат Мусин рассказывает об оружии государственного поражения. Оружие убивающее страны.



Collapse )

 


РАЗМЫШЛЕНИЯ О ХОМЯЧНИЧЕСТВЕ И ЗАЩЁЧНЫХ МЕШКАХ

Интересная и одновременно весьма грустная дискуссия произошла у меня не так давно в одной из компаний с группой лиц, называющих себя «прогрессивно мыслящими интеллигентами»...

Речь зашла о любви к Родине, гражданской позиции и прочих понятиях, имеющих к этой теме непосредственное отношение.

Вопросы были сформулированы в следующем ключе:

Любовь к Родине, как гражданская позиция... что для Вас это означает?

Пафос, или реальность?

Что такое на Ваш взгляд критика действительности?

Какая критика не выходит за рамки нравственных категорий любви к Родине?

В чём сегодня должна проявляться гражданская позиция Россиянина, если он себя таковым считает?

Очень показательно и прискорбно, что для многих, как выяснилось, любовь к Родине – это пафос...
Интересен факт того, что где-бы ни жил, например,  американец, немец, поляк, индус, китаец, и пр., для них Родина – понятие святое, и любовь к Родине не какая то там замороченная абстракция, а реальный критерий, по которому они оценивают моральный облик человека. Американцы, например, открыто говорят, что человеку с презрением относящемуся к своей Родине – верить нельзя. Практически всех иностранцев удивляет то, что только выходцы из России/СССР не то, что не имеют гордости за свою страну и народ, но на перебой, соревнуясь друг с другом, бравируют своим негативным отношением и к стране и к народу. Это вызывает не только непонимание с их стороны, но даже неприязнь и презрение к этим людям, которое автоматически переносится и на Россию...

Знакомый сенатор поделился со мной своими размышлениями... он сформулировал свою мысль следующим образом: если Россияне, живущие в России так же относятся к своей Родине, как и Российские эмигранты, то очень скоро Россия закончится как государство, потому что нация, потерявшая самоуважение, и веру в свои силы – обречена на самоуничтожение... и это чистейшая правда. Ничего особенного «друзьям России» из-за рубежа делать и не надо – надо просто набраться терпения и подождать... достаточно не мешать Россиянам убеждать себя в том, что их страна, как и они сами – убога, ничтожна и ни на что не способна.

Есть над чем задуматься... не правда–ли?

Теперь хотелось бы поделиться с Вами некоторыми своими размышлениями... только наперёд оговорюсь, для понимания, что я не философ, не политолог, и не идеолог, а просто «кухонный думатель». В размышлениях своих я ни в коей мере не претендую на исчерпывающее определение того или иного понятия. То, что я здесь размещаю, это моё личное понимание и ощущения в отношении предмета заданной темы.
Итак, начнём–с...

ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ

Гражданская позиция может быть только у гражданина. Гражданин – это не тот, кто по факту своего рождения имеет законное право проживать на определенной территории, а тот кто ощущает свою устойчивую связь с государством, которая выражается в совокупности взаимных прав, обязанностей и ответственности. Чтобы считать себя гражданином своей страны, нужно прежде всего самому себе доказать, что ты заслуживаешь этого звания и прав... это не привилегия, как многие ошибочно считают, а это долг, ответственность. Гражданская позиция – это не слова, а, прежде всего, дела. Перефразируя Кеннеди: гражданская позиция это не стремление как можно больше взять себе от государства, а внутренняя потребность отдать себя государству... первое – это позиция иждевенца, я бы даже сказал резче – это позиция маргинала/вырожденца;  второе – гражданина.

В чём же ещё, помимо соблюдения законов, заключается ответственность гражданина перед государством? Прежде всего, наверное, в том, чтобы добросовестно и в срок выполнять свою работу и взятые на себя обязательсва; заботиться о детях и воспитать их гражданами своей страны; уважать старших и заботиться о них; бережно относиться к общественной собственности (в Штатах, например, в общественном транспорте сидения бритвами не режут!), и т.д, и т.п... вообщем, получается так, что это всё то, чему нас учили ещё в Советской школе (надо же какой сюрприз!)... Учат ли этому сейчас?! А ещё нас учили не замалчивать недостатки, и в меру своих сил бороться с ними. Вот мы и подошли к критике... нас ведь хлебом не корми – дай покритиковать... всё, на что не глянем... любим мы это дело – потрындеть... а что же, на самом деле это такое, критика, если не потрындеть?

Для начала надо бы сразу определиться, что есть два понятия, различные по своей сути: это Критика и Критиканство.

Критика, в моём понимании, это вскрытие пороков, негативных явлений или тенденций, сфокусированное на их корректировке и исправлении, для достижения положительного результата... т.е., критика всегда конструктивна, и потенциально позитивна. Одна из основных черт критики – это компетентность, сопряженная с поиском выхода из прогнозируемой/сложившейся сложной ситуации.

Вариант же тезисов типа «всё плохо», «все козлы» и сему подобные излияния – это уже не критика, это критиканство... которое есть не что иное, как придирчивая критика, в стремлении видеть во всем только недостатки. Как правило, в критиканстве отсутствуют либо конструктивизм, либо компетентность, но зачастую, оба эти элемента. Большинство образованных критикантов умеют красиво сплести слова, но цель критиканства не привести к изменению ситуации/явления, а насладиться как в собственных глазах, так и в глазах окружающих, значимостью собственной персоны, стать в «позу»: «Вот Петрович врезал, так врезал!... Мужик!!!».

КРИТИКА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, КАК ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ

Критическое, а не критикантское выражение собственного(!) мнения в отношение складывающейся действительности, пусть даже оно идет вразрез с государственным, это однозначно гражданская позиция. Гражданин всегда осознаёт свою ответственность за сказанное, и, как правило, последовательно добивается решения проблемы, которая явилась предметом его критики. Для гражданина критика – это начало деятельности, но никак не её завершение. Для гражданина позиция «потрындели – разбежались» неприемлема. Делать дело, как следствие критики, взять на себя ответственность за результат, требует определенного мужества... и, к сожалению, далеко не каждый на это способен.

Критиканство же гражданской позицией являться не может ни при каких обстоятельствах. Критиканство, как правило, является отражением чужого мнения. Оно не предусматривает от озвучившего никакой ответственности за сказанное: «Это не я сказал, это Петрович (ВВС, CNN, и т.п.) говорит, а он голова, он знает...». А если ответственность за сказанное снята, то и делать ничего не надо: «А мы-то здесь причём? Что мы можем? Мы же не государство... это его (государства) проблемы...». Для критиканта повесить ярлык и самоустраниться от решения проблемы – вполне естественное состояние духа: потрындели – разбежались... «а чего вам ещё надо?». Такое состояние духа называется малодушием. Малодушный никогда не возьмет на себя ответственность даже за себя горячо любимого, за свою собственную судьбу, не говоря уже за кого-то или что-то... и таких, к сожалению, большинство.

Для меня лично, Критиканство ни в коей мере не может считаться категорией нравственной. Критиканство (как я уже говорил), это позиция малодушия – она безнравственна. Критикант может быть как последователеным, так и непоследователеным. Последовательный критикант уперто стоит на «своей» позиции, не взирая ни на аргументацию, ни на логику, приводимую собеседником. Он заранее «знает» чему и кому верить. Непоследовательный критикант особо не утруждается следованию заранее выработанной жесткой догматической линии. Он с легкостью может поменять (с точностью до наоборот) одно чужое мнение на другое, в зависимости от коньюнктуры момента. Объединяет эти оба типа критикантов то, что на какой-то период времени они могут даже создать для собеседника иллюзию диалога... «слушая» его аргументы и доводы..., но у них напрочь отсутствует мотивация услышать собеседника. Нормальный диалог с критикантами невозможен. Любая дискуссия с ними заранее обречена на нулевой результат.

Для себя я давно и довольно чётко определяю рамки критики... я считаю, что конструктивная критика, направленная на решение проблем в обществе, является как Гражданской позицией, так и проявлением любви к Родине. Критиканство же, в любом его проявлении явление разрушительное, а значит идёт во вред как государству, так и народу. Куда бы ни бросил свой взор безответственный человек, он везде и во всём видит только плохое, его окружает беспросветная тьма – для него нет выхода из неё. О какой любви к Родине может разглагольствовать критиканствующий, заботой которого является только то, как он выглядит со стороны... или какую позу ему выгоднее занять на данный момент?

Тем не менее, было бы ошибкой полагать, что критиканство – это только наше... Не думаю, что это что то только наше «родное»... природа критиканства заключена не в национальной принадлежности. Критиканты есть везде. Только в одних странах они относительно спокойные, а в других весьма буйные. Сдаётся мне, что «активность» критикантов обратно пропорциональна суммарной стабильности общественных отношений в государстве.

Например, уровень критиканства в Скандинавских странах и странах Бенилюкса наверное самый низкий в мире... аналогичная ситуация наблюдается и в странах с ярко выражеными тоталитарными режимами, таких, например, как Иран или Израиль. А вот в государствах с неустоявшейся политической властью и разваленной экономикой (бывшее пространство СССР и восточного блока), как и в странах с «запущенной» формой либерализма (Европа, США...) ситуация обратная – критиканство здесь цветет...

Отсюда вытекает закономерный вопрос: Когда же «наше» большинство качественно переменится? Когда определится со своей гражданской позицией? Это очень важный, и одновременно очень сложный вопрос... Гражданин с ярко выраженной Гражданской позицией из ниоткуда взяться не может. И вот здесь первую роль должно играть государство. Государство всей своей деятельностью должно целенаправленно формировать у каждого гражданина ощущение самоуважения и гордости за Родину, его целостности с государством, его надобности и значимости; поддерживать его инициативу и устремления, направленные на укрепление могущества страны. Эта задача должна быть Самым Приоритетным Национальным Проектом. В большинстве стран это целая система мероприятий внутригосударсвенной политики. Эффективность этих мероприятий определяет целостность и выживаемость государства в будущем.

В странах, с высоким уровнем самосознания граждан, эти программы сфокусированы на «каждом конкретном человеке», начиная с его детского возраста и последовательно «ведя» его до преклонных лет. Механика формирования общества, где если не каждый гражданин, но уж точно абсолютное большинство будут иметь выраженную Гражданскую позицию известна с античных времён – здесь не надо изобретать велосипед... Необходимо просто учесть исторические уроки и взять из них самое ценное... Вот когда в России формирование Гражданина будет осознанно принято властью как Приоритетнейшее внутриполитическое направление, то лет эдак через 12-15 можно будет говорить о начале становления полноценного Гражданского общества.


Вот такие вот мои «кухонные» размышления...

PS. Ницше в своё время писал: «Ничто не вызывает большего отвращения к так называемым интеллигентам, исповедующим „современные идеи“, как отсутствие у них стыда, спокойная наглость взора и рук, с которой они все трогают, лижут и ощупывают…»

Актуально ли это сегодня? На мой взгляд –  ДА!

ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ (8)

Оригинал взят у putnik1 в ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ (8)



Продолжение. Ссылка на  предшествующее здесь.

Дети лейтенанта Худояра

Согласитесь: зная все, что мы уже знаем, не приходится удивляться тому, что в Ферганской долине началось, скажем так, смятение умов. При ханах был совсем не сахар, но этот не сахар продолжался из века в век, и был, по крайней мере, привычным, - как прадеды жили, так и мы проживем, - а теперь мир изменился, и найти место в изменившемся мире удавалось далеко не всем...


Collapse )

ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ (7)

Оригинал взят у putnik1 в ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ (7)

Продолжение. Ссылки на предшествующее здесь.




Оказывается, цивилизация и тут вполне себе цивилизация. Правда, столица есть столица, а в глубинку путь лежит только завтра к вечеру. Ну что ж, пока не поздно, воспользуюсь...

Collapse )

ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ (6)

Оригинал взят у putnik1 в ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ (6)



Продолжение. Предшествующее здесь.

Позже, пытаясь непротиворечиво объяснить причины «Махрамского сокрушения», сломавшего ход войны, исследователи один за другим упирались в стенку...


Collapse )

ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ (5)

Оригинал взят у putnik1 в ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ (5)



Продолжение следует. Ссылка на предшествующее здесь.

Я царь или не царь?

Миром, смешно отрицать, правят объективные факторы. В целом. Но в частностях, порой длиною в человеческую жизнь, субъективные тоже. А уж если и те, и другие играют в унисон, на выходе получается цунами. В середине 1873 года Средняя Азия, казалось, пришла в себя. Россия получила свое, Бухара свое, Хива тоже, а уж Коканд, в отличие от «протекторатов», оставшийся единственным полностью независимым государством региона (торговый роговор был равноправным), вообще искрился всеми оттенками радуги, сделавшись своего рода эталоном и витриной. Во всяком случае, с точки зрения Кауфмана…


Collapse )

ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ (4)

Оригинал взят у putnik1 в ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ КОМЕДИЯ (4)



Продолжение. Предыдущее здесь.

Наши цели ясны, задачи определены

Мы, если помните, договорились обсуждать не цветочки и даже не ягодки, а почву, вглубь которой корешки оных ягодок тянутся. О том и будем. Начав с того, что происходящее в Средней Азии все больше бесило людей с далекого туманного острова. Там опасались…


Collapse )